신라 최후의 미스터리, 마의태자    

왕건, 궁예, 견훤. 이들은 후삼국시대를 풍미했던 주역들입니다. 그런데 같은 시기 역사의 그늘에 가려져 있었던 인물이 있습니다. 바로 신라의 마지막 왕인 경순왕의 아들이었던 마의태자입니다. 신라가 망하자 금강산으로 들어가 홀로 풀을 베어먹으며 생을 마쳤다는 비운의 왕자. 마의태자. 과연 마의태자는 어디에서 어떻게 최후를 맞은 것일까요?

1. 인제에는 신라최후의 비밀이 남아있다

강원도 인제에 전해 내려오는 마의태자의 전설은 우리가 알고 있던 것과 전혀 다르다. 마의태자는 산 속에서 풀을 뜯어 먹으며 생을 마친 것이 아니라 신라부흥운동을 모색했다는 것이다. 인제군 여기저기에는 마의태자에 대한 구체적인 유적과 생생한 전설들이 널려 있었다.

2. 경순왕이 인제에 왔었나?

인제 지역 전설의 주인공이 처음부터 마의태자였던 것은 아니다. 인제에 김부리라는 마을이 있는데, ‘김부리’는 경순왕의 이름인 ‘김부’에서 따온 것이기 때문에 전설의 주인공이 경순왕이라고 마을 사람들은 믿어 왔었다. 하지만 김부리의 대왕각신위를 보면 전설의 주인공은 두 말할 것도 없이 경순왕의 아들, 마의태자이다. 그렇지만 김부대왕동이라는 지명은 경순왕일 가능성도 있음을 시사하고 있다. 경순왕의 행적을 추적해본다.

3. 경순왕 김부(金富)와 마의태자 김일(金鎰)

김부대왕동이라는 지명. 과연 김부(金富)는 누구인 것일까? 위치와 이름으로 봤을 때 김부대왕동은 마의태자와 분명히 관련이 있다. 그러나 마의태자의 이름은 김일(金鎰). 김부와 김일, 마의태자는 이 이름과 어떤 관련이 있는 것일까? 인제 갑둔리에서 그 의문을 풀 수 있는 단서가 발견되었다.

4. 개골산루트의 미스터리

마의태자에 대한 유일한 기록인 삼국사기에서는 그가 금강산의 다른 이름인 개골산으로 들어갔다고 전해진다. 마의태자의 유적이 있는 인제는 금강산에서 그리 멀지 않은 곳이다. 경주와 금강산, 인제. 이 세 지역은 어떤 관련이 있는 것일까? 그 해답을 찾기 위해서는 마의태자가 경주에서 금강산까지 가기 위해 선택했던 길을 살펴봐야 한다. 신라시대 때 흔히 경주에서 금강산까지 가기 위해 가장 손쉽고 빠른 길은 동해안을 따라 올라가는 길이었다. 그런데도 마의태자는 그 길을 선택하지 않았다.

경순왕이 고려에 항복하기로 하자 마의태자는 아버지의 뜻에 강력하게 반발했다고 한다. 그런 마의태자가 아무런 저항 없이 금강산에 들어가 은둔생활을 하지는 않았을 듯 하다. 더욱이 신라에는 경순왕의 항복에 반대하는 무리들이 많았다. 그리고 고려에 항복한지 200년이 흐른 뒤에도 각지에서는 신라부흥에 관한 소문이 끊이지 않았다. 아버지가 고려에 항복한 후 마의태자가 택한 곳은 강원도 인제였다.

 신라부흥의 꿈은 금나라로 이어진다.

마의태자 후손이 여진(女眞)에 들어가 금나라를 일으켰다는 사실에 대한 기록은 ‘고려사’에도 산견(散見)된다. ‘고려사’ 세가(世家) 권13 예종 10년(1115) 3월조에 보면 이런 기사가 나온다.

“이달에 생여진 완안부의 아골타가 황제를 일컫고 국호를 금이라 했다. 혹은 말하기를 ‘옛적 우리 평주(平州) 승(僧) 금준(今俊)이 여진에 도망해 들어가 아지고촌(阿之古村)에 거주했으니 이가 금의 시조다’라고 하며 혹은 말하기를 ‘평주 승 김행(金幸)의 아들 극기(克己)가 처음에 여진의 아지고촌에 들어가 여진의 딸에게 장가들어 아들을 낳으니 고을(古乙) 태사(太師)라 하고 고을이 활라(活羅) 태사(太師)를 낳고 활라가 아들이 많아 장자를 핵리발(劾里鉢)이라 하고 계자(季子)를 영가(盈歌)라 했는데, 영가가 웅걸(雄傑)이어서 중심(衆心)을 얻었다. 영가가 죽자 핵리발의 장자 오아속(烏雅束)이 위를 이었고 오아속이 졸하매 아우 아골타가 섰다고 한다.”

또한 ‘고려사’의 같은 예종 4년(1109) 6월조에는 이렇게 쓰여 있다.

“여진 사신이 고려에 와서 ‘옛날 우리 태사 영가께서 일찍이 말씀하시기를 우리 조종이 대방(고려)에서 나왔으니 자손에 이르러서도 의리상 귀부함이 마땅하다’고 했고 지금 태사 오아속도 역시 대방을 부모의 나라로 삼나이다.”

항일독립운동가요 민족사학자인 백암(白岩) 박은식은 ‘꿈에 금태조를 만났다(夢拜金太祖)’는 글을 썼다. 일제에 나라를 빼앗기고 얼마나 분했는지 꿈에 금태조가 나타나더니 이렇게 꾸지람을 하셨다는 것이다.

“너는 조선의 유민이 아닌가. 조선은 짐의 부모의 고향이요 그 민족은 짐의 동족이라. 지금 조선민족이 당하고 있는 고통을 볼 때 매우 측은한 바가 있으나 하늘은 자분자강(自奮自强)하는 자를 돕고 자포자기하는 자를 싫어하시나니 이것이 천의(天意)다. 너희 조선민족은 아직도 과거의 죄악을 반성하지 못하고 있구나.”

물론 이 글은 역사소설이다. 그러나 근거 없는 소설가의 소설이 아니라 진실만을 말하는 역사가의 소설이다. 규장각 부제학을 역임한 김교헌(金敎獻)은 소상하게 신라 왕손이 여진 땅에 가서 먼저 완안부의 지도자가 되고 어떻게 해서 금나라를 세우게 되었는가를 설명하고 있다. 그는 그의 한국사 개설서인 ‘신단민사’에서 다음과 같이 말하고 있다.

“말갈이 발해에 속했는데 발해가 망하니 그 부락의 전체 이름을 여진이라 했다. 또 백두산을 동과 서로 나누어 서쪽은 숙여진이라 하고 동쪽은 생여진이라 했다. 요에 속했으나 생여진은 나라를 스스로 다스리는 제도 아래에서 임금을 태사(太師)라 했다. 그리고 신라의 종실 김준의 아들 극수(克守)를 맞아 왕위에 앉혔는데 부락의 이름을 완안(完顔)이라 하고 그들의 성이 되었다. 완안은 여진 말로 왕자라는 뜻이다.”

납북 사학자 손진태도 ‘금태조는 황해도인야’라는 논문에서 금태조 아골타가 스스로 고려는 ‘부모 지방’이라 했고, 중국측 기록 ‘금지’에는 금나라 왕은 본시 신라인이요 호가 완안인데 완안은 한어로 왕이란 뜻이라고 기록돼 있다고 한다. 금태조가 신라인이라는 것은 이미 고려 때부터 전한 이야기여서 ‘고려사’에 기사가 너무 많다고 말했다.

그래서 조선시대에 와서 실학자 이수광이 그의 ‘지봉유설’에서 “옛날 금의 완안씨는 본시 고려인이었기 때문에 고려에 매우 후하게 대했고 끝내 침범하지 않았다. 의주는 원래 고려 땅이라 금이 요를 멸한 뒤 고려에 돌려주었다”고 말했다는 것이다.

금나라는 우리 역사로 편입돼야

이제 우리는 여기서 잠정적인 결론에 도달하여야 할 것 같다. 우리는 오랫동안 신라가 무기력하게 망했다고만 생각했다. 심지어 이등박문이 고종을 협박하여 양위시킬 때도 신라 경순왕을 인용하면서 양국(讓國)이 마치 한국의 전통인 양 놀려댔다.

또한 그 뒤에 친일파 이광수가 소설 ‘마의태자’를 써서 마의태자의 금강산 입산을 널리 기정사실화했다. 광복 후에도 현인의 ‘신라의 달밤’이 히트하여 신라는 백제와 달리 두말하지 않고 고려 왕건에게 항복한 것으로 알게 됐다.

그러나 금강산의 태자 유적지를 가나 설악산의 유적지를 가나, 마의태자는 아버지인 경순왕 앞에서 말했듯이 천명이 아니고서는 신라는 망하지 않는다고 믿고 충신 의사를 모아 끝까지 역전사수(力戰死守)했던 것이다. 뿐만 아니라 마의태자의 후손이 여진에 가서 금나라를 세워 선조들이 이루지 못한 유한을 풀고야 말았던 것이다. 이 얼마나 장한 일이며 진실한 역사인가.

여기서 꼭 해두어야 할 말은 지금까지 중국의 역사로 알던 발해와 요 그리고 금의 역사는 우리 역사가 되어야 한다는 것이다. 조선시대 사대주의 유학자들은 감히 중화를 침범한 요와 금나라를 우리나라 역사 속에 끌어넣을 수 없었을 것이다. 발해는 겨우 우리 역사라 했으나 요나 금은 우리 역사의 울타리 밖으로 몰아낸 것이다.

지금의 중국사가 성립된 것은 청나라 때의 일이다. 그 이전의 중국사는 이른바 중화민족의 역사였다. 몽고는 물론 거란(요), 여진(금)의 역사는 중국사가 아니었다. 이들 역사를 중국사에 편입시킨 것은 청나라였다. 청은 후금이요 여진의 나라였다. 지금이라도 늦지 않았으니 잃어버린 우리 역사를 되찾아야 할 것이다.

송나라 사람이 금나라에 갔다가 전해들은 이야기를 기록한 송막기문(중국의기록)에는 금나라의 시조에 대한 기록이 있습니다. ‘금나라가 건국되기 이전 여진 부족형태일 때 그 추장이 신라인이었다’. 금나라의 시조는 신라인? 신라인들의 부흥의지는 만주대륙으로 이어져 새로운 역사를 만들었던 것입니다.